2021-02-08 09:12:11 来源:参考消息网 责任编辑:董磊 作者:唐立辛
核心提示:“人权绝不是什么空洞的口号,而是具体、实在的。最大的人权莫过于生命权。疫情形势下,最大的人权莫过于健康平安活着的权利和自由。”

“What are human rights?”(什么是人权?)

2月5日下午,中国驻黎巴嫩使馆领事部主任曹毅在其个人推特上用英文问道。

“人权到底是什么?”

2月6日深夜,曹毅再次发推,用中文发出了更进一步的疑问。

引发这一思考的,是他在两则推文中共同上传的一组媒体报道截图。

曹毅推特截图

组图左边是英国《经济学人》杂志网站在1月16日刊发的报道,题为《许多中国人对于严格的疫情防控措施有惊人的接受度》,右边则是中国国际电视台(CGTN)2月4日发布的报道,题目格式与《经济学人》遥相呼应:《许多美国人对大规模涉疫死亡有惊人的忍耐度》。

“What are human rights?”(什么是人权?)

2月5日下午,中国驻黎巴嫩使馆领事部主任曹毅在其个人推特上用英文问道。

“人权到底是什么?”

2月6日深夜,曹毅再次发推,用中文发出了更进一步的疑问。

引发这一思考的,是他在两则推文中共同上传的一组媒体报道截图。

曹毅推特截图

曹毅推特截图

组图左边是英国《经济学人》杂志网站在1月16日刊发的报道,题为《许多中国人对于严格的疫情防控措施有惊人的接受度》,右边则是中国国际电视台(CGTN)2月4日发布的报道,题目格式与《经济学人》遥相呼应:《许多美国人对大规模涉疫死亡有惊人的忍耐度》。

可以看到,同样是感到“惊人”(strikingly),两篇报道惊讶的“点”却截然不同,这场“隔空互怼”也因此受到中外网友的广泛关注。

CGTN那篇文章的作者:印度评论员巴卡尔也在推特上展示了那组报道截图,同时道出了自己的写作初衷:没错,他就是冲着《经济学人》去的。

“《经济学人》是真正的种族主义、东方主义小报,雇用有种族主义和恐华情绪的记者来‘报道’,这些人不断撒谎并且散播种族主义言论和涉华错误信息。”巴卡尔说。

QQ截图20210208081806

巴卡尔推特截图

《经济学人》说了什么,让巴卡尔如此义愤填膺?

点开那篇文章,一股熟悉的气息便扑面而来:看似是在介绍中国严格的疫情防控措施,但字里行间都在引导读者的负面情绪。虽然不得不承认中国的措施是有效的,但对此一笔带过之后就又开始着重强调这背后有政治和宣传等因素,妄称中国夸大了疫情的严重性,是想借此证明中国制度的优越性,还将中国民众的集体主义精神移花接木为“耻感”(shame),称这在中国是一个有力的工具。

对此,巴卡尔作出了针锋相对的回应,他指出,“耻感”在美国社会广泛存在,很多美国人拒绝戴口罩就是因为觉得那样会看起来“虚弱”、“不酷”、“令人羞愧”。

“尽管美国人口只有中国的四分之一,但其死于新冠肺炎的人数已是中国的100倍,美国人为自己的‘自由’感到自豪,如果这是‘感染新冠的自由’,中国人看起来并没有。”他说。

巴卡尔指出的这个问题,西方媒体难道没有看到?恐怕不是,他们只是对此选择性无视。自疫情发生以来,欧美一些媒体就不放过任何机会抹黑中国或进行意识形态说教。

去年1月,中国疫情严重时,德媒就急匆匆地宣称,对抗疫情的“药方”是西式“自由和民主”;去年6月,在中国疫情防控阻击战取得重大战略成果、国外疫情逐渐失控的情况下,美媒又开始渲染“新冠疫情威胁民主”;去年12月,又有德媒称新冠疫情让西方国家的“体制竞赛对手”中国加速成熟,欧美必须共同认真应对这一重大挑战……

虽然包括《经济学人》在内的这些西方媒体一直在绷着“疫情政治化”这根弦,但无论它们怎么嘴硬,欧美各国正在肆虐的疫情都让一切争辩显得苍白无力,而中国外交官“人权到底是什么”的发问,在此时更加振聋发聩。

事实上,外交部发言人华春莹此前已就人权问题有过清晰回应,她指出,真正的民主和自由应该是服务于绝大多数人民的利益,并且让绝大多数人民感到满意。并反问:难道人的生命权和健康权不应该是最大的人权吗?难道在疫情形势下尊重科学的自由不应该是最大的、最重要的自由吗?

而曹毅也在他提出的问题下写道:“人权绝不是什么空洞的口号,而是具体、实在的。最大的人权莫过于生命权。疫情形势下,最大的人权莫过于健康平安活着的权利和自由。

凡注明“来源:参考消息网”的所有作品,未经本网授权,不得转载、摘编或以其他方式使用。