count
动物伤人,谁之过?

动物伤人,谁之过?

7月23日北京八达岭野生动物园老虎伤人,致1死1伤。此事在网上持续发酵,在为死者扼腕的同时,舆论声讨声浪一致指向“任性”下车的游客。野生虎被关园中供游客赏玩,私家车获准入猛兽区,游客违反规定途中下车,老虎伤人,谁之过?

除了游客“任性” 动物园到底有没有责任?

近日,北京八达岭野生动物园内发生一起老虎伤人惨剧,事件致1死1伤。目前,野生动物园已被责令停业并配合联合调查组对事发原因进行调查,受伤的游客正在医院进行治疗。25日,延庆区园林绿化局新闻发言人向记者表示,网传伤人老虎被处死为谣言,目前,包括伤人老虎在内,动物园的所有老虎均已被关回虎舍。

  • 游客在园区内一死一伤,对于责任到底在谁?这一讨论在网上持续发酵,引发热议。

  • 英国广播公司网站7月25日报道称,中国网友在这次的“游客遭老虎袭击”事件中,鲜有地大部分人意见一致。网友们主要责备私自下车的女游客,称其“任性”。受伤的女游客目前受到更多的是责备而非同情,大概因为这是常识——猛兽在该区域敞放游荡本身对于游客就有潜在危险,游客自身该有危险意识,反而因施救而致死的母亲则令人扼腕。

  • 新浪网针对“女游客虎园被咬死,哪一方的责任更大”进行的一项网络调查显示,截至7月26日下午16时,95.7%(74,553票)的网友认为责任在游客自己,2.4%(1,854票)的网友认为动物园应该担责,另有2.0%(1,532票)的网友表示不好说。

  • 与网络舆情声音“一边倒”的情况不同的是,媒体和专家的观点则呈现出明显的对立。

  • 中国网援引中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍观点称,在我国,以前对于动物园造成他人损害的侵权责任存在一定争议。2009年,《中华人民共和国侵权责任法》出台,特别把这种情况进行了明文规定。该法第十章为饲养动物损害责任,其中第八十一条规定,动物园的动物造成他人损害的,动物园应当承担侵权责任,但能够证明尽到管理职责的,不承担责任。

  • 从视频上看是年轻女子主动下车的,而且高音喇叭包括外面的提示已经说得很清楚,不能够下车,不是动物从园中跑出来伤人,是人明确知道规则依然要下车。从这一点来看,动物园已经完全尽到了提示的义务,而且管理职责也都尽到了,所以应该不用承担责任。”

  • 央广网也援引观点称,从法律讲,一说到责任无非就是三种:行政法律责任、民事法律责任和刑事法律责任。野生动物园是一个商业机构,基本上只有可能有民事侵权责任。如果报道真实,应该说动物园方面已经尽到了最严格的警告责任、管理责任、提醒责任,从法律上讲动物园一方不承担侵权责任。

  • 游客进入园区前签订过相关责任书,其中明确规定自驾入园要锁好车门窗,严禁下车。那么,老虎伤人事件是否应该由擅自下车的游客一方承担全部责任?也有法学专家认为,并非如此。

  • 中新网援引法学专家分析称,依据中国的相关法律规定,安全协议的签署并不能成为免除园方对游客人身伤害应承担法律责任的理由。这起悲剧中,伤、亡者本身存在很大过错,但是动物园也有不可推卸的责任。即便园方以广播或路标的形式进行了安全提示,并与游客签订了责任书,但是园方并不能全部免责。

  • 作为管理方,动物园应该意识到这样的游园项目本身就存在很大的安全隐患,应该对各种潜在的危险因素充分考量并严防死守,确保游客的人身安全,否则应当承担相应的法律责任。

  • 新浪网援引评论称,事故的一个重要原因是野生动物园没有尽到管理责任,未能提供安全冗余。

  • 按照常理,游客基于常识和园方反复警告,应该不至于擅自下车以身犯险。但园方恐怕并没有考虑到,人并不完全是理性动物,应该考虑到例外情况的发生,比如小孩子突然打开车门跑下车,比如有些人在激动状态可能做出任何事。很显然园方对这些特殊情况考虑得不够,也就是在安全管理上缺乏冗余。

  • 评论还认为,在老虎出现之前,画面上就是一条修理得很规整的道路,两边是修剪得很规整的草丛和灌木。这种人工环境,恐怕是很容易让车上的游客放松警惕的。当然我相信在野生动物园里,警示性标语和广播应该随处可见,但至少在出事的画面上看不到。而野生动物园的管理责任、管理漏洞正在这里。

  • 野生动物园的安全管理冗余,就是不能把希望仅仅寄托在游客的理智和反复警告上,必须做更多事情来防备万一。

猛兽区自驾游存隐患 各方风险意识太淡薄

野生动物野性难驯,一些动物园和游客却往往认为没什么大事,看不到潜在危险,放松了警惕,结果铸成悲剧。

  • 尽管谁来担责目前争论不休,但是事件中反应出自驾游的安全隐患以及游客、园方乃至社会大众的风险意识淡薄,已是不争的事实。

  • 女子野生动物园下车被老虎咬伤,无论是因为口角也好,还是误认为到了安全地带,抑或是坐着不舒服要求换座位,该女子的安全意识之弱,都是导致这个悲剧发生的主要原因。但我们也应当看到,在这个事件中,安全意识薄弱的并非只有该女子一个。

  • 英国广播公司网站在报道中就提出疑问,入园前当事人的丈夫是否锁好了车窗?这还未知。作为外出安保的一环,司机锁窗是常见的动作,可视频中的女子为何就轻易地打开副驾驶的车门下了车?其母最后冲下车想救女儿但被老虎袭击致死,母亲不顾一切要救女儿这是母爱的伟大,但“明知山有虎,偏向虎山行”是否值得商榷?

  • 新加坡《联合早报》网站7月25日报道称,中国野生动物园老虎咬死人事件并不鲜见,除八达岭野生动物园近年的两次老虎袭击事件外,秦皇岛野生动物园去年8月也发生一起老虎伤人事件;一名女游客在白虎园区参观时自行下车,遭老虎攻击受伤,送院后抢救无效死亡。

  • 另据媒体报道,2015年7月4日成都郫县一名2岁男孩在四川雅安碧峰峡景区,在观看野生动物的过程中,男孩将手伸入外围玻璃下方的通风铁网网格内,结果不幸被里面的一只白虎咬住右手。

  • 2013年6月17日,郑州新密动物园饲养员给一头入园7年的棕熊喂食时,疑似直接打开铁笼,导致被咬,不幸殒命于相熟的“老朋友”爪下。

  • 盘点近年发生的动物伤人事件,多数都是由于游客、管理员自身或者公园管理方疏忽大意造成的,人们对于危险的安全防范意识之弱,可见一斑。

  • 四川新闻网评论称,在驾车游览猛兽区这样的冒险之旅中,尽可能做好保护措施,不以身犯险难道不是最起码的常识吗?然而在现实中,总是有人不将这些常识放在心上。在海边,“水深浪大,禁止游泳”的警示牌就立在那里,沙滩旁边的广播也反复提醒游客不要下海洗澡,可是总有人禁不住大海的诱惑,义无反顾出没风波里;在怪石嶙峋的陡崖之上,“此处危险,请勿拍照”的警示标志不可谓不显眼,可还是有人在峭壁前摆出各种pose自拍,看得人心惊胆战;在动物园里明明有“禁止给动物喂食”的提醒,有家长却和孩子一起将手伸进笼子,拿食物挑逗动物,动物凶猛,万一它们将伸进笼子的手当美食,还能这么其乐融融吗?

  • 同样,对于自驾游这一本身就存在安全风险的游览项目,园方的风险认知与防范措施又是否到位?

  • 自驾行为本身就意味着风险的提升。英国广播公司网站在报道中称:从事件本身来讲,动物园允许私家车进入猛兽区,但同时做过提醒,也明令禁止游客在野生动物园区下车,不准游客随意投掷食物。这看似做到位了,但私家车真的应该被允许进入猛兽区吗?

  • 中国新闻网则认为,在老虎出没的险境中,普通车辆本身就不是安全的掩护体。在行驶的过程中可能发生意外情况,比如车辆失控发生撞击使得车窗破损、发动机故障又遭遇手机断电、游客身体突发疾病开门求助等等,都有可能使得乘客暴露在老虎的攻击范围内。作为管理方,动物园应该意识到这样的游园项目本身就存在很大的安全隐患,应该对各种潜在的危险因素充分考量并严防死守,确保游客的人身安全,否则应当承担相应的法律责任。

  • 搜狐网则评论称,八达岭动物园虽说是野生动物园,但是园区面积只是比传统圈养型动物园稍大一点而已,动物也是从各地购买后分类圈养,隔离非常不容易,和非洲那种直接生活在栖息地的野生动物园完全不一样,根本不适合自驾游览。

人的错误不该动物来“背锅”

事发后,有些网民认为,动物既已造成害人事实,就应因“事”制宜地处理,如对攻击性太强的,应该击毙,或者拿去驯化后用于巡展,所得收益用以补偿受害者家属。

  • 针对伤人动物,不同国家的处理因案例而异。如在尼泊尔,杀害人的老虎会被击毙;在美国,一些动物园会进行弱化野生性的药物治疗,以防范其再伤人。

  • 事实上,老虎伤人,看似虎患,实为人祸。惩罚并不能改变猛兽的攻击天性,也难以“以儆效尤”。而人们却常常为了推脱自身的责任,而让动物去“背锅”。

  • 英国广播公司网站在报道称,事件发生后中国社交媒体上呼声一片,说老虎是无辜的,不要伤害老虎,请放过它。这让人想起今年5月底美国动物园一只大猩猩因一名4岁男童误入大猩猩园区而被射杀的新闻。当时舆论一阵激辩,有人为被射杀的猩猩喊冤,有人说人命优先。但这次北京动物园的老虎伤人情况不一样。女游客不是误入猛兽区,而是自行下车。虽说老虎现在还安然无恙,但动物园现在在整顿,那到底整顿些什么呢?网友们还是很担心——可别把老虎整没了。

  • 实际上,人类不靠谱,让动物背黑锅的事,每天都在发生。据《西安晚报》7月24日报道,陕西西安碑林博物馆的流浪猫,近日一下成了“网红”。事情缘起日前的一个旅游投诉。有游客的小孩在碑林博物馆内逗弄刚出生不久的乳猫,被母猫抓伤。为了避免日后再有游客被猫抓伤,博物馆方面决定驱逐馆内所有流浪猫。小孩子逗弄乳猫,母猫紧张乃是天性,家长不制止,反而找馆方问罪,是不是推卸了管教不严的责任,让小猫背了黑锅。

  • “本来猛兽就不该出现在动物园。”也有网友提出了本次伤人事件中的根本问题:“动物园是反自然的存在,动物的复仇早晚会到来”。

  • 国际在线援引中国科学院动物研究所汪松教授称,保护野生动物和生物多样性,维护生态过程和维持生态平衡是实现可持续发展的基础。过分着眼于饲养野生动物,忽视生态过程和生态服务功能,违反自然规律,是违背生态文明发展宗旨的。

铁一样的管理制度,无死角的安全意识,才是解决动物伤人的根本。野生动物本性凶猛,动物园安保技术、管理制度等方面绝不能存在漏洞,而正视和遵守相关安全守则,珍爱生命,也应是游客的基本素养。

国外动物伤人如何处理?

  • 野兽攻击人,或者在野生动物园、原始森林、原始公园发生意外的情况很多国家都出现过。那么,其他国家的类似地方是否也允许自驾游?遇到这样的事,会怎么处理?

  • 美国:设有专门的野生动物园,自驾游需要遵守严格的规则。

    自驾游乘客必须随时待在车里,车门、车窗和车顶窗必须关好,车体不能悬挂有凸出的旗帜和装饰物,食品和垃圾也必须放进车里密封好以防被熊袭击。如果想停车观赏野生动物,也要求坐在封闭的车里观赏,建议离熊和狼等攻击性强的动物距离91米,离水牛、麋鹿、猎狗等相对温和的动物距离23米。同时,在国家公园中,随意喊叫引起动物注意都是违法行为。

  • 除了要按照规定的路线自驾,游客不能随意向动物投掷不被允许的食物,不能随意使用公园里的温泉水。

  • 澳大利亚:保护动物多样性,冒险与快乐相伴。

    澳大利亚的自然野生区域往往是快乐与风险伴随。野生动物园和原始森林虽然有警示标志和紧急援助电话,但去这种地方还得有点冒险精神。相对于管理严格的专业野生动物园,对于那些人烟稀少的森林公园,如果自驾进入后,多少就有一些各安天命的意思。

  • 一般在公园入口处和一些热门区域,会有该片区域可能会遇到的危险动物的介绍和紧急联络电话。其中最多的就是毒蛇、毒蜘蛛一类的警告。

  • 相对于管理特别严格的野生动物园,人烟稀少的森林公园根本无法照顾到所有开车入园的人,而且由于澳大利亚的野生动物实在太多,就算是看起来对人畜无害的袋鼠,一旦惹急了也能踢死人。

  • 阿根廷:被野生动物袭击,政府会负责医疗费用。

    全国有自然保护区41个,有世界自然和文化遗产9处。阿根廷野生动物园的游玩规则细致且完整,严格遵守通常很安全。人性化的是,万一在野生动物园被袭击,阿根廷政府会负责医疗费用。

  • 为了保护游客安全,阿根廷在这方面的规定很多。

  • 首先,要有充足准备,如果在国家公园里自驾,要准备充足的水、食物,车上要有导航和自救系统。

  •   第二,严格遵守路线。不可以把车开到危险区域。只能在指定地点扎营,不能随意选择营地位置,更不能随意点燃篝火。如果被发现,外国游客会被驱逐出境,而本国游客会面临巨额罚款。

  • 第三,不能在野外大声呼叫,避免惊扰到野兽,而且不能把自家宠物带到公园里,宠物可能会引起野兽捕食的兴趣。

  • 尽管规定很详细,但在进入公园之前,工作人员还会和游客再三确认这些注意事项,但事故总是难免。而在这些事故中,大部分是翻车,而不是遇到伤人的野兽,如果在阿根廷公园里,自驾时受了伤,要马上拨打急救电话,会有专业人员过来将伤者带走,所有医疗费用由阿根廷政府负担。阿根廷旅游部门也强调,如果出了事,千万不要把伤者单独留在原地,因为野兽会袭击伤者。

历史专题